CAD/CAM-технологии в ортопедической стоматологии получают всё большее распространение, но действительно ли получающиеся коронки так хороши? И лучше ли они тех, что изготовлены традиционным прессованием, но с использованием цифрового слепка, и тех, что сделаны «по старинке», с помощью обычного слепка и того же прессования? Группа исследователей из Канады решила найти вопрос на этот ответ и сравнила краевое прилегание коронок из дисиликата лития, произведённых по трём разным протоколам.
Протоколы можно условно назвать цифровым, гибридным и традиционным.
- Цифровой протокол – цифровой слепок и изготовление CAD/CAM.
- Гибридный протокол – цифровой слепок, изготовление прессованием.
- Традиционный протокол – обычный слепок и изготовление прессованием.
В рамках исследования, специалисты препарировали под керамическую коронку зуб №15 в фантоме (ivorine typodont) и сделали 45 коронок из дисиликата лития, следуя описанным выше протоколам.
Краевое прилегание оценивалось в 2-х и 3-х измерениях с помощью микро КТ. 2D – вертикальный краевой зазор (ВКЗ, англ. vertical marginal gap), замеры производились в 20 точках. 3D – круговой объём краевого зазора (КОКЗ, англ. circumferential marginal gap volume). Также регистрировались недочёты: избыточная и недостаточная глубина (ИГ и НГ), сколы края. Коронки с ВКЗ > 120 μм в пяти точках отбраковывались.
В обработке результатов использовались однофакторый дисперсный анализ и апостериорный критерий Шеффе (α = 0.05).
Результаты
- ВКЗ лучше всех у коронок, изготовленных по цифровому протоколу: 33,3 ± 19,99 μм против 54,08 ± 32,34 μм у «гибридных» и 51,88 ± 35,34 μм у «традиционных».
- КОКЗ лучше у «цифровых» коронок: 3,32 ± 0,58 мм3 против 4,16 ± 0,59 мм3 в «традиционной» группе и 3,55 ± 0,78 мм3 у коронок, сделанных по гибридному протоколу. Следует отметить, впрочем, довольно близкий к лидеру результат, показанный «гибридными» коронками.
- Недостаточная глубина коронки чаще наблюдалась у коронок, изготовленных по гибридному протоколу: 0,33% в группе цифрового протокола, 6,25% в группе гибридного, 5,4% в группе традиционного протокола.
- Излишняя глубина, наоборот, была более свойственной коронкам, произведённым по CAD/CAM-технологии: 37,67% в цифровой группе, 28,85% в традиционной и 18,75 в гибридной.
- Браком были признаны 4 коронки из 45, 3 из них были сделаны по традиционному протоколу, одна – по гибридному.
Исследователи сделали вывод, что CAD/CAM – приемлемая и, более того, качественно улучшенная альтернатива традиционным протоколам изготовления коронок.
Если вы постоянно делаете слепки, ставите коронки и мосты, в интерьер вашей клиники или кабинета логично впишутся стоматологические плакаты комплекта «Протезирование»:
(нажмите на фото, чтобы приблизить их)
В составе – три плаката, на которых приведены ответы на насущные вопросы, которые есть у каждого пациента, а также ряд полезных рекомендаций. Так, плакат «После удаления зуба…» можно предлагать фотографировать и использовать как памятку тем, кого вы только что лишили зуба.
Узнать о комплекте больше и оформить заказ вы можете по этой ссылке:
http://lavka.stomanet.ru/product/komplekt-stomatologicheskih-plakatov-protezirovanie/
По России доставка бесплатная. Принимаем оплату по «безналу» (договор-счёт-акт с ИП).
Резюме данного исследования на английском языке вы найдёте по этой ссылке:
Если вам необходимо изучить полный отчёт на русском языке, можем перевести его для вас. Стоимость перевода составляет 15000 р. Свяжитесь с нами через эту форму.
