Получив этот вопрос, Колин Олсон (RDH), редактор рассылки Product Navigator от ресурса DentistryIQ провела небольшое расследование, результаты которого дают вполне однозначный ответ.
Расследование состояло в изучении отчётов, опубликованных различными группами исследователей в библиотеке PubMed. Колин удалось найти ряд материалов, посвящённых этому вопросу. Выводы вполне однозначные: при удалении зубного камня скейлером хлоргексидин в качестве ирриганта практически не имеет преимуществ в сравнении с обычной водой.
Выводы из трёх отчётов об исследованиях, в рамках которых так или иначе изучался поставленный вопрос:
- В результате проведённой работы мы выяснили, что при краткосрочном применении химические ирриганты, используемые в контексте инструментальной обработки поверхностей зубов, не дают особого эффекта в лечении хронического пародонтита.
Исследование Effect of subgingival irrigation with chlorhexidine during ultrasonic scaling - Результаты проведённого исследования указывают на то, что ультразвуковая обработка при пародонтите средней и тяжёлой степени активизирует циркуляцию липополисахаридов (LPS) по истечении 5 минут и увеличивает концентрацию интерлейкина-6 (IL-6) через 120 минут после начала процедур, при этом, использование 0,02% хлоргексидина в качестве ирриганта вместо воды никакого эффекта на такое действие обработки не имеет.
Исследование Effect of ultrasonic debridement using a chlorhexidine irrigant on circulating levels of lipopolysaccharides and interleukin-6 - Ультразвуковая обработка с хлоргексидином или без него приводит к значительному уменьшению наддесневых бляшек и воспаления десны, а также значительному снижению количества субгингивальных бактериальных патогенов. При этом, использование хлоргексидина в процедуре не даёт никаких дополнительных преимуществ в сравнении с чисто инструментальной обработкой.
Исследование Adjunctive effect of chlorhexidine in ultrasonic instrumentation of aggressive periodontitis patients: a pilot study
Колин не ограничилась поиском по базе PubMed и провела небольшой опрос среди знакомых ей пародонтологов. Результат – из 10 врачей только 1 использует в качестве ирриганта не воду, а что-то иное.
Итого: идея использовать хлоргексидин в качестве ирриганта при ультразвуковой обработке звучит хорошо в теории, но на практике смысла в ней нет.
Этот вопрос поступил в редакцию рассылки Product Navigator, выпускаемой ресурсом DentistryIQ. Список рассылок DentistryIQ довольно внушителен, если ваши знания английского языка позволяют, подписывайтесь, узнаете немало нового и интересного.
Если же знания оставляют желать лучшего, а вопросов, касающихся различных аспектов стоматологии у вас много, присылайте их нам, мы, следуя примеру Колин, поищем для вас ответы на эти вопросы в общедоступных базах и изложим выводы исследователей в соответствующих материалах.
Может быть, вас интересуют долгосрочные результаты применения того или иного материала? Или, скажем, осложнения при применении того или иного анестетика в присутствии определённых заболеваний? Или оптимальные протоколы, обеспечивающие наилучшую адгезию при пломбировании? Отправляйте свои вопросы на ed@stomanet.ru или через форму ниже, будем искать на них ответы и делать наиболее полезные материалы.
