Эффективен ли хлоргексидин в качестве ирриганта при удалении камня ультразвуковым скейлером

Эффективен ли хлоргексидин в качестве ирриганта при удалении камня ультразвуковым скейлером?

Эффективен ли хлоргексидин в качестве ирриганта при удалении камня ультразвуковым скейлером

Получив этот вопрос, Колин Олсон (RDH), редактор рассылки Product Navigator от ресурса DentistryIQ провела небольшое расследование, результаты которого дают вполне однозначный ответ.

Расследование состояло в изучении отчётов, опубликованных различными группами исследователей в библиотеке PubMed. Колин удалось найти ряд материалов, посвящённых этому вопросу. Выводы вполне однозначные: при удалении зубного камня скейлером хлоргексидин в качестве ирриганта практически не имеет преимуществ в сравнении с обычной водой.

Выводы из трёх отчётов об исследованиях, в рамках которых так или иначе изучался поставленный вопрос:

  • В результате проведённой работы мы выяснили, что при краткосрочном применении химические ирриганты, используемые в контексте инструментальной обработки поверхностей зубов, не дают особого эффекта в лечении хронического пародонтита.
    Исследование Effect of subgingival irrigation with chlorhexidine during ultrasonic scaling
  • Результаты проведённого исследования указывают на то, что ультразвуковая обработка при пародонтите средней и тяжёлой степени активизирует циркуляцию липополисахаридов (LPS) по истечении 5 минут и увеличивает концентрацию интерлейкина-6 (IL-6) через 120 минут после начала процедур, при этом, использование 0,02% хлоргексидина в качестве ирриганта вместо воды никакого эффекта на такое действие обработки не имеет.
    Исследование Effect of ultrasonic debridement using a chlorhexidine irrigant on circulating levels of lipopolysaccharides and interleukin-6
  • Ультразвуковая обработка с хлоргексидином или без него приводит к значительному уменьшению наддесневых бляшек и воспаления десны, а также значительному снижению количества субгингивальных бактериальных патогенов. При этом, использование хлоргексидина в процедуре не даёт никаких дополнительных преимуществ в сравнении с чисто инструментальной обработкой.
    Исследование Adjunctive effect of chlorhexidine in ultrasonic instrumentation of aggressive periodontitis patients: a pilot study

Колин не ограничилась поиском по базе PubMed и провела небольшой опрос среди знакомых ей пародонтологов. Результат – из 10 врачей только 1 использует в качестве ирриганта не воду, а что-то иное.

Итого: идея использовать хлоргексидин в качестве ирриганта при ультразвуковой обработке звучит хорошо в теории, но на практике смысла в ней нет.

Этот вопрос поступил в редакцию рассылки Product Navigator, выпускаемой ресурсом DentistryIQ. Список рассылок DentistryIQ довольно внушителен, если ваши знания английского языка позволяют, подписывайтесь, узнаете немало нового и интересного.

Если же знания оставляют желать лучшего, а вопросов, касающихся различных аспектов стоматологии у вас много, присылайте их нам, мы, следуя примеру Колин, поищем для вас ответы на эти вопросы в общедоступных базах и изложим выводы исследователей в соответствующих материалах.

Может быть, вас интересуют долгосрочные результаты применения того или иного материала? Или, скажем, осложнения при применении того или иного анестетика в присутствии определённых заболеваний? Или оптимальные протоколы, обеспечивающие наилучшую адгезию при пломбировании? Отправляйте свои вопросы на ed@stomanet.ru или через форму ниже, будем искать на них ответы и делать наиболее полезные материалы.

2 года назад

Добавить комментарий